Απόφαση Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου περί Ακύρωσης Επιταγής προς Πληρωμή και Έκθεσης Αναγκαστικής Κατάσχεσης λόγω Οφειλής από Σύμβαση Ανοικτού Αλληλόχρεου Λογαριασμού - Δικηγορική Εταιρεία Ψαράκης & Κεφαλάς

Όλως προσφάτως εκδόθηκε η υπ’ αρ. 876/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου, η οποία ακύρωσε επιταγή προς πληρωμή και έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας κατά εντολέων μας για οφειλή από σύμβαση πίστωσης με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό ύψους 1.300.000€.

Ειδικότερα, η ως άνω απόφαση έκανε δεκτό τον σχετικό πρόσθετο λόγο ανακοπής μας δεχόμενη τα εξής: «Από όλα τα προσκομιζόμενα έγγραφα από τους διαδίκους αποδεικνύεται ότι από τα έγγραφα που συγκοινοποιήθηκαν στους ανακόπτοντες με την ανακοπτόμενη επιταγή προς πληρωμή, η αλλοδαπή εταιρεία ειδικού σκοπού με την επωνυμία ……… φέρεται να απέκτησε την επίδικη απαίτηση που ενσωματώνεται στη με αρ. …………. διαταγή πληρωμής του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου, ως ειδική διάδοχος της τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία …………, υπέρ της οποίας έχει εκδοθεί η διαταγή πληρωμής, δυνάμει της από 25.05.2021 σύμβασης πώλησης και μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων του άρθρου 10 παρ. 8 του ν. 3156/2003, περίληψη της οποίας με αρ. πρ. 179/25.05.2021 καταχωρίστηκε στα δημόσια βιβλία του άρθρου 3 του ν. 2844/2000 του Ενεχυροφυλακείου Αθηνών στον τόμο 12 με α.α. 169. Ωστόσο η περίληψη της σύμβασης αυτής, δεν φέρει τα απαιτούμενα στοιχεία που απαιτεί ειδικά για την καταχώριση αυτή ο νόμος. Ειδικότερα, στην ως άνω περίληψη δεν υπάρχει η αναγραφή του τιμήματος αγοράς των απαιτήσεων, αλλά γίνεται μόνο παραπομπή για αυτό στο κείμενο της σύμβασης και συγκεκριμένα στον όρο 8 της από 25.05.2021 σύμβασης μεταβίβασης επιχειρηματικών απαιτήσεων. Σύμφωνα με όσα αναφέρονται στη μείζονα σκέψη της παρούσας, η καταχώριση της περίληψης πρέπει να είναι σύννομη, αφού έχει αναχθεί σύμφωνα με την παρ. 9 του άρθρου 10 του ν. 3156/2003 σε όρο του ενεργού της σύμβασης, αφού από αυτήν επέρχεται η μεταβίβαση των τιτλοποιούμενων απαιτήσεων και σύμφωνα με την παρ. 10 του ίδιου άρθρου λογίζεται και ως αναγγελία για τον οφειλέτη. Συνεπώς, εάν αυτή δεν λάβει χώρα ή δεν είναι σύννομη, η σύμβαση είναι ατελής και δεν επιφέρει το μεταβιβαστικό της αποτέλεσμα, όπως εν προκειμένω συμβαίνει όταν δεν αναγράφεται το ποσό του τιμήματος της πώλησης των απαιτήσεων, το οποίο με την υπ’ αρ. ΥΑ 20783/2020 θεωρείται ουσιώδες στοιχείο της σύμβασης. Συνεπώς, αφού η εν λόγω καταχώριση για την επίδικη απαίτηση δεν έγινε σύννομα, διότι στην ως άνω περίληψη δεν υπάρχει αναγραφή του τιμήματος αγοράς των απαιτήσεων, αλλά γίνεται μόνο παραπομπή για αυτό στη σύμβαση, το κείμενο της οποίας με τους σχετικούς όρους αυτής, δεν προσκομίζεται, η μεταβίβαση της απαίτησης είναι ατελής και δεν έχει επιφέρει το μεταβιβαστικό της αποτέλεσμα ως προς τους ανακόπτοντες, για τους οποίους επέχει θέση αναγγελίας.»).