Απόφαση Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών περί Ακύρωσης Επιταγής προς Εκτέλεση λόγω Έλλειψης Νομιμοποίησης Επισπεύδοντος Τραπεζικού Ιδρύματος υπό Ειδική Εκκαθάριση - Δικηγορική Εταιρεία Ψαράκης & Κεφαλάς

Εξεδόθη πρόσφατα η υπ’ αριθμ. 2355/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Η τελευταία, κατόπιν αποδοχής σχετικής ανακοπής, ακύρωσε επιταγή προς εκτέλεση σε βάρος εντολέα μας για φερόμενη οφειλή απορρέουσα από σύμβαση χρηματοδοτικής μίσθωσης κινητού εξοπλισμού. Ειδικότερα, για φερόμενες οφειλές προς τραπεζικά ιδρύματα που έχουν τεθεί υπό καθεστώς ειδικής εκκαθάρισης, κρίθηκε ότι: α) νομιμοποιείται ενεργητικά προς είσπραξη ο διορισθείς ειδικός εκκαθαριστής και όχι το υπό εκκαθάριση ίδρυμα και β) παρότι σε αυτές τις περιπτώσεις (ειδικής εκκαθαρίσεως) δεν γίνεται λόγος για καθολική ή ειδική διαδοχή, κατ’ τα ειδικώς οριζόμενα στο άρθρο 925 Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας («Ο καθολικός ή ειδικός διάδοχος του δικαιούχου δεν μπορεί να αρχίσει ή να συνεχίσει την αναγκαστική εκτέλεση πριν κοινοποιηθούν σε εκείνον κατά του οποίου στρέφεται η εκτέλεση η επιταγή και τα έγγραφα που τον νομιμοποιούν»), θα πρέπει, σε κάθε περίπτωση, να κοινοποιούνται έγγραφα νομιμοποιητικά του ειδικού εκκαθαριστή μαζί με την επιταγή προς εκτέλεση. Προβαίνει, δηλαδή, η εν λόγω απόφαση σε διασταλτική ερμηνεία της ως άνω διάταξης προς απόδειξη της νομιμοποίησης του επισπεύδοντος, και στις περιπτώσεις μεταβολής του νομιμοποιούμενου προσώπου, κατά το ιδιάζον αυτό καθεστώς που διέπει τα πιστωτικά ιδρύματα, τα οποία δεν πτωχεύουν όπως τα λοιπά νομικά πρόσωπα, αλλά τίθενται σε καθεστώς ειδικής εκκαθάρισης, όταν συντρέξουν οι εκ του νόμου προϋποθέσεις.

Τα κρίσιμα χώρια της απόφασης έχουν επί λέξει ως εξής: «Η ratio legis της θεσπισθείσας ειδικής πρόσθετης διατύπωσης του αρ. 925 του ΚΠολΔ εντοπίζεται στην αποφυγή αιφνιδιασμού των οφειλετών, ως προς τη διαδοχή (ειδική ή καθολική) στο πρόσωπο του επισπεύδοντος δανειστή. Ο σκοπός της εν λόγω ειδικής πρόνοιας του νομοθέτη περί κοινοποίησης νομιμοποιητικών εγγράφων στο πεδίο της αναγκαστικής εκτέλεσης συντρέχει, εν προκειμένω, και επί μετάθεσης της νομιμοποίησης προς δικαστική επιδίωξη της απαίτησης από το πρόσωπο του επισπεύδοντος δανειστή σε ειδικό εκκαθαριστή απαιτήσεων, η οποία δικαιούται, όπως προεκτέθηκε, να συνεχίσει τη διαδικασία προς ικανοποίηση της απαίτησης. Με τον τρόπο αυτό, οι καθ΄ων η εκτέλεση θα ήταν σε θέση να ελέγξουν επαρκώς και με πληρότητα την ενεργητική νομιμοποίηση της επισπεύδουσας την εκτέλεση και, ιδίως, αν περιλαμβάνεται η επίδικη απαίτηση της δανείστριας τράπεζας {….} Επομένως, κατά διασταλτική και σύμφωνη με το σκοπό του νόμου ερμηνεία των αρ. 919 και 925 ΚΠολΔ, ενόψει της ως άνω αναφερθείσας μεταβολής στην ενεργητική νομιμοποίηση στη διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης η επισπεύδουσα εταιρεία όφειλε να επιδώσει στους καθ΄ων η εκτέλεση ανακόπτοντες νέα επιταγή προς εκτέλεση με συγκοινοποίηση των εγγράφων που αποδεικνύουν την εξαιρετική νομιμοποίηση της νέας επισπεύδουσας την εκτέλεση. Επομένως, ο προκείμενος εκτιμώμενος λόγος ανακοπής είναι βάσιμος και θα πρέπει να ακυρωθεί η επιταγή».