Οκτώβριος 2025

Απόφαση Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών περί Ακύρωσης Κατασχετήριας Έκθεσης Ακινήτου λόγω Επίδοσής της σε Εσφαλμένη Διεύθυνση

Δημοσιεύτηκε η υπ’ αριθ. 2978/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών με την οποία ακυρώθηκε έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης, δυνάμει της οποίας επισπευδόταν πλειστηριασμός από εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων σε βάρος ακινήτου εντολέα μας.

Στην ένδικη υπόθεση είχε εμφιλοχωρήσει σημαντική πλημμέλεια στην εκτελεστική διαδικασία σχετιζόμενη με την επίδοση της κατασχετήριας έκθεσης στον οφειλέτη (όπως ορίζει το άρθρο 995 ΚΠολΔ). Η εταιρία διαχείρισης εν γνώσει της θυροκόλλησε την έκθεση κατάσχεσης σε ακίνητο στο οποίο ουδέποτε διέμενε ο εντολέας μας, και πιο συγκεκριμένα στο ακίνητο όπου διέμενε η πρώην σύζυγός του μετά τη διάσπαση της έγγαμης συμβίωσής τους. Αξιοσημείωτο στην επίδικη περίπτωση είναι το γεγονός ότι η εταιρεία διαχείρισης προχώρησε για δεύτερη φορά σε εκτελεστική διαδικασία σε βάρος του οφειλέτη επιβάλλοντας κατάσχεση στο ίδιο ακίνητο επιδίδοντας και πάλι σε διεύθυνση διαφορετική από την πραγματική της κατοικίας του. Για το ίδιο ζήτημα προ 2 ετών είχε ασκηθεί ανακοπή προς ακύρωση της κατασχετήριας έκθεσης, με ευνοϊκό και τότε για τον εντολέα μας αποτέλεσμα, όταν κρίθηκε πως η διεύθυνση όπου θυροκολλήθηκε η έκθεση κατάσχεσης δεν είναι η πραγματική διεύθυνση του οφειλέτη αλλά της πρώην συζύγου του, γεγονός που γνώριζε η επισπεύδουσα ήδη κατά τον χρόνο εκείνο. Ωστόσο, παρά την έκδοση δικαστικής απόφασης (με δύναμη δεδικασμένου πλέον) η επισπεύδουσα εκ νέου θυροκόλλησε στην ίδια εσφαλμένη διεύθυνση (!).

Ως αποτέλεσμα, ο εντολέας μας δεν ενημερώθηκε έγκαιρα για την επιβολή της κατάσχεσης, παρά μόνο μερικές ημέρες πριν την διενέργεια του πλειστηριασμού. Ωστόσο, κατά το χρονικό εκείνο σημείο είχε, ήδη, παρέλθει η προθεσμία για την άσκηση ανακοπής κατά της κατασχετήριας έκθεσης, η οποία εκπνέει στις 45 ημέρες από την επιβολή της κατάσχεσης (άρθρο 934 παρ. 1 ΚΠολΔ).

Για την ακύρωση της εκτελεστικής διαδικασίας ασκήσαμε ανακοπή άρθρου 933 ΚΠολΔ κατά της κατασχετήριας έκθεσης, λόγω της πλημμέλειας στην επίδοση, με σωρευμένο αίτημα να θεωρηθεί εμπρόθεσμη η ασκηθείσα ανακοπή (αίτημα επαναφοράς πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση των άρθρων 152 επ. ΚΠολΔ). Το Δικαστήριο αξιολογώντας ορθά την υπόθεση, έκανε δεκτή την αίτηση επαναφοράς πραγμάτων και θεώρησε ότι η ανακοπή ασκείται εμπροθέσμως, διότι αποδείχθηκε πως ο οφειλέτης έλαβε γνώση της κατάσχεσης μόλις μερικές ημέρες πριν τον προγραμματισμένο πλειστηριασμό και άσκησε άμεσα (εντός της προθεσμίας των 30 ημερών που θέτει το άρθρο 153: «Η επαναφορά πρέπει να ζητηθεί μέσα σε προθεσμία τριάντα ημερών από την ημέρα της άρσης του εμποδίου που συνιστούσε την ανώτερη βία ή της γνώσης του δόλου. το ένδικο βοήθημα») την ένδικη ανακοπή. Εν συνεχεία, δέχθηκε την ανακοπή ακυρώνοντας την κατάσχεση, κρίνοντας ότι η γενόμενη επίδοση έλαβε χώρα όλως αυθαιρέτως και μη εγκύρως εκ μέρους της εταιρίας διαχείρισης, εν γνώσει της ότι εκεί δεν ευρισκόταν η πραγματική διεύθυνση του οφειλέτη, με περαιτέρω συνέπεια η επίδοση αυτή σε κατοικία διαφορετική από την πραγματική να εξομοιώνεται με ανυπαρξία της προβλεπόμενης εκ του νόμου επίδοσης της κατασχετήριας έκθεσης του ακινήτου, επιφέροντας ακυρότητα της κατάσχεσης ανεξαρτήτως δικονομικής βλάβης του οφειλέτη.

Τέλος, πρέπει να σημειωθεί ότι από τον χρόνο ενημέρωσης του εντολέα μας για την επιβολή της κατάσχεσης έως την ημέρα του προγραμματισμένου πλειστηριασμού μεσολαβούσε χρονικό διάστημα μόλις 20 ημερών (!). Εντός αυτού του εξαιρετικά σύντομου διαστήματος ασκήθηκε το κατάλληλο ένδικο βοήθημα, η συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου έλαβε χώρα μόλις την προτεραία του πλειστηριασμού και η δικαστική απόφαση με την οποία ακυρώθηκε η κατάσχεση δημοσιεύτηκε το πρωί της ημερομηνίας του πλειστηριασμού, με αποτέλεσμα ο τελευταίος να ματαιωθεί λίγο πριν την έναρξή του.